Step By Step

最近看了對岸兩大學府北京大學和清華大學針對2013年于正版的笑傲江湖進行辯論，主題為「東方不敗選擇令狐或江湖能更幸福」，清大主張東方姑娘應該要走原劇本愛上令狐的路，而北京大學支持東方教主應該要堅持千秋萬載一統江湖的道。一開始主要是覺得這辯題也太滑稽了吧，於是決定一探究竟，後來推薦給別人時自己又重看了一次。說到底，這個題目真正在辯的其實是事業、愛情、所謂的幸福以及結果論。

于正的笑傲江湖其實並不討喜，把觀眾全得罪了。原著黨憤恨此版不忠於金庸老先生的創作，改得荒腔走板雷得坑爹；而支持東方姑娘和令狐沖的沖東黨怨念很深，喊出了有一種無怨無悔的愛叫東方不敗，反正原著都被大改了，何不就別虐了讓他們在一起吧；至於文成武德的教主黨完全就覺得令狐沖是個渣男，為什麼編劇要安排教主為了一根爛草而放棄整片森林。

是的，我看了，還看完了。而且沒錯，我也是因為被東方菇涼吸引才看堅持到最後的，不然我本來並沒有太喜歡江傲笑湖這個陰暗又太逃避的故事。Anyway, 重點回到辯論…雙方大致的重點是這樣的：

正方 清華大學 (東方姑娘應該要選擇令狐比較幸福)：幸福的關鍵是”適合”，結果的好壞並不能否定曾經美好，受挫後就要否定感情的價值嗎？沒哭過在幸福來臨時刻又如何知道那是什麼樣的味道？所以擁有追求的勇氣，面對感情而不是轉身離開，這個過程是幸福的。若因為知道想要的最幸福得不到，而退而求其次去追逐次幸福，這難道能被稱為幸福嗎？

反方 北京大學 (東方不敗應該要選擇江湖比較幸福)：英雄難過美人關，多少紅顏為渣男。東方不敗為了令狐沖，幫他送飯、陪他喝酒練劍，消耗自己的內力續他的命，自願被囚禁來交換易筋經，犧牲自己的生命 (心臟) 給那個他最愛的小三，得到的是無情的一劍、崖邊的一掌，還有一句”我承受不起”。與其把時間耗費在不主動、不拒絕、不負責的渣男身上，最終沉入了深深的湖底，倒不如快意江湖，統領日月神教立於真真正正的不敗之地。

最後雙方糾結的就是幸福的定義，到底是過程重要還是結果重要？到底是樂意就好還是理性選擇？這個糾結正如同一般所有會被拿來當辯題的題目，見人見智沒有標準答案。我個人覺得北京大學的話術比較強，感染力比較好，但是正方清華大學提出的論點其實也沒被駁倒。

辯論真的是一件很有趣的事情，要很有條理的把論點提出來、要思考措詞來說服評審、要很迅速的設陷阱引誘對方辯友中招、還要很機靈的防禦抵擋攻擊，而且最重要的是…這一切都只是在電光火石的瞬間發生。哈哈，此篇純粹是因為回憶起大學打辯論的日子而有感而發。

◎ 清鋒明辨辯論賽影片：上、下

本來想等到第二季全部播畢後再寫心得的，但是第12集實在是太精采了，忍不住記錄一下…

故事進行到外人發現了Pearson Hardman內鬥，於是敵人馬上冒出來虎視眈眈，想趁這個機會取而代之。商場如戰場，雖然趁人之危似乎勝之不武，但不是你死就是我亡的市場大餅可不是能夠心軟的地方。正如同Harvey說的：” We just went through a civil war, and the world knows it. We’re weak. And the law of the jungle says the weak get eaten.”

這集以Harvey/Mike及Jessica/Harvey二條線互相呼應，片頭Mike遲到又剛巧遇上因為掉客戶危機而心情欠佳的Harvey，於是Harvey大暴怒數落了Mike一番。他說：”Your job is to help me, not to screw me. If I tell you you did that, I don’t want to hear that you didn’t.”
無獨有偶後來Harvey背著Jessica想趕走土撥鼠引來Jessica憤怒表示：”Your job is to help me. And when I say you are off your game, you say, ‘How do I get it back?’”

在企業裡，辛勞做事的總是基層，Harvey不知道的新法規Mike卻懂得，在食物鍊越下層專業能力和辦事能力就重要。這些人就是僱來解決老闆問題的人，然而想要一路向上爬，漸漸那些都越來越不重要，焦點轉移至最根本的「人」身上，客戶、下屬、同儕、股東…管理的藝術也就出現了。Harvey暴怒之後Mike默默離開，Donna忍不住跟Harvey說你實在太超過了，”He deserved a slap. You knocked him across the room.”

Harvey與Jessica那兩段話是如此的相似，顯示Mike與Harvey之間的關係，正如同Jessica對待Harvey的方式，似乎也揭示了過去、現在和有可能的未來：”One day, what he is isn’t going to be enough to make up for what he isn’t.”。雖然我覺Harvey與Jessica兩人的思維差很多，待人處事方法不同，但片尾Jessica關於Michael Jordan的一席話暗示 Harvey如果想換位子，請先換腦袋。

另一個亮點是關於本集最衰角色：Harold。被敵營攻擊以致於掉客戶的土撥鼠，憤怒之下把處理那個客戶文件的Harold給炒了！Mike不怕死的跑進土撥鼠的房間 (在現實生活中實在很難有這麼無腦的行俠仗義 囧)，數落土撥鼠說：你總是說你很擅長培育下面的人，但你對Harold根本就用錯方法，你根本沒有好好培育他！

結果土撥鼠發狠說：好阿！你想要他留下來是吧！那我要你像我之前一樣，親自核閱Harold交上了的每一份文件，修正每一個錯誤、保證它們都是完美無睱的。同時，你還是要做好Harvey交待給你的每一件工作。

現實也真的是很殘酷的，有誰能這樣自行攬禍上身呢！(更加顯示Mike衝去跟土撥鼠曉以大義真的是無腦的行俠仗義) 他最終還是只能看著Harold說sorry，甚至提都沒提土撥鼠曾經offer過一個交換條件~這就是人蔘啊(菸)！

下一集彷彿跟Rachel Zane的老爸有關係，看來編劇總算也覺得這支花瓶該有點戲了，不然每集酬勞真是白給 :p

昨天趁著週末總算把Suits第二季前半段看完了，第二季劇情主線著重於Jessica與Hardman之間的角力，顯得比第一季有主題多了。也因為這二位老大的對立，office politics在這一季當中也變得比第一季更精采有趣，特別是Louis這個角色，他完全在亮了起來，到最後甚至扮演關鍵性的角色！

而因為競爭，每個人心裡的那把尺、核心價值反應在每一個行動、決策當中，所以無論Hardman、Jessica、Harvey或Louis在這一季裡，人物的刻畫都顯得比前一季更強烈，我總是看著看著就會想：「嗯，這果然是他會做的事！」

Jessica Pearson 不愛打迷糊仗、不輕易妥協、更不會向威嚇低頭，也擅於揣測人心並運用手腕達到目的，談判技巧偏向冷靜講理不帶情緒，只在需要的時候硬起來，但因為她太有原則，以致於Harvey變成有點像是她不可或缺的黑手套。

Daniel Hardman 城府深，為達成目的不計代價，具有領袖魅力善於攏絡人心，其實我反倒覺得如果此人不是這麼黑白不分，他其實比Jessica更適合當業主。當然Jessica是個很好的leader沒錯，但Hardman在商業技巧上感覺比Jessica強些。也難怪一開始他們要成立Pearson & Hardman，一個安內一個攘外的話還真是最佳拍擋！

Harvey Specter 第二季還是一樣的charming無庸置疑，但這一季他更清楚的展現情感上的一面，例如對Jessica知遇之恩的忠誠回報，雖然他常對事務所的policy摸魚打混，但關鍵點的掌握和拿捏他還是有分寸的。還有像是對Donna、Mike，事情常是他瞭然於心也用自己覺得好的方式來回應，然而啊~愛是一種選擇，關鍵在於是否選擇用對方能理解的好的方式來對待對方，這方面即使Harvey智能再怎麼高，卻還是得0分的項目。

Louis Litt 土撥鼠無論在情感掙扎或專業上在這一季表現都非常好，雖然這個角色有點機車、有點現實，實際上卻還是討喜，為什麼？我總覺得這是最接近人性的一個角色，每個人的心中都有一個Louis，但是因為我們社會化了，不敢展現心中邪惡或者說是自私的那一面，但Louis某總程度解放了觀眾社會化的自我控制吧…

至於Mike這個死小孩，第二季角色張力不強，雖是男二但鋒芒完全被其他角色蓋過去了。我只能說在第二季，他是Harvey一個很好的助手，pretty much all。Donna堪稱本季最悲情的角色，雖然PTT美劇版的鄉民很喜歡她，呃…我是也還算喜歡她，但若從organization behavior的角度切入，她的戲份讓我筆記的地方並不多；就更不用說Rachel 了，除了花瓶以外，我實在也想不到什麼別的詞來形容她。

第二季結束在Jessica與Hardman在managing partner的競爭，雙方情勢緊繃都想爭取Louis關鍵性的一票！在這當中Hardman如何面對Louis並合理化買票的行為實在相當精采，而在此同時Jessica送出了Harvey 去遊說Louis又是另一個有趣的故事。Jessica洞悉人心的能力、Louis長期的積怨、以及Harvey的loyalty在此對話中顯露無疑：

Harvey: I couldn't close him.
Jessica: Are you trying to tell me you couldn't be nice to Louis even for this?
Harvey: No, I'm not. You said I'm a thorn in his side. I tried to take it out, but you're the one who's had what he's wanted all these years and didn't give it to him. Senior partnership. You need to tell him he deserves it.
Jessica: That's what I sent you to do.

USA電視台今年的新劇：Suits，故事始於一個常勝律師(Harvey Specter)，一間只招收哈佛法學院畢業生的律師事務所(Pearson Hardman)，以及一個天資聰穎過目不忘卻以幫別人考試作弊為生的窮小子(Mike Ross)。不意令人意外地，伯樂把千里馬拉進了另一個世界，於是第一季的劇情就由這段新旅程開始發展…

架構有點老梗沒錯，不過觀眾反應良好，才開播沒多久第二季就確定拍攝；IMDB上也得到了不錯的8.9分(so far)。但是以一齣以法律為主題的戲劇來說，我覺得案情有點太過單純 :p 好像沒有比較controversial的案件(難不成是因為Harvey僱用了不是Harvard出身的Mike這件事本身就太有爭議性了?!)，然後也沒什麼高潮迭起的fu。不過角色刻畫很強烈，Harvey也真的是個非常有魅力的男人，吸引我一直看下去的是人物之間交流，以及一個組織裡面的現象。

MBA這學期第二個module有一堂課叫作management in organization，主要是在研究組織的形態與文化、商業行為決策背後的成因、還有一部分在討論用人、管理的方法。許多課堂上討論的議題彷彿在Suits裡看見縮影，感覺蠻有趣的。

一間只僱用Harvard Law School畢業生的律師事務所，裡面多得是學術表現優異、從小到大不是什麼第一名就是什麼獎的冠軍得主，Louis Litt正是這個體制下很標準的人物，Harvey Specter則是體制下的怪咖(這種人因為太少了而且也體會到自己與眾不同，所以往往多半自視甚高)，而Mike Ross完全就是體制下的盲點。Jessica Pearson當初慧眼獨具看見Harvey的價值，拉拔這個怪咖，因果循環下就變成平衡體制的裁決者，老是得周旋在保持事務所的主要價值與文化(Louis)，同時想要從Harvey身上取得diversity、different prospective，其實中間存在著很多智慧。

在第一季第6集有過一段對話相當有趣…
Jessica: "Listen, I just want you to know how much I'm appreciated everything that you do for this firm."

I am the master of my fate.
I am the captain of my soul.

這部電影挺有趣的。

還記得第一次看的時候，看完覺得：蛤？就這樣喔。完全就有老梗fu，種族最終大和解，橄欖球最終得冠軍，不用被爆雷也能預測到的完美大結局。坦白說是有點失望，議題的處理上顯得過於平淡了，沒什麼特別深刻的印象。(可能被好萊塢的英雄片荼毒太深)

昨天又再看了一次，更正：一點五次 (後半段重覆看了二遍)，半夜在睡覺的時候翻來翻去突然想到，曼德拉被關了27年，這個時間長度換算下來就是…如果我是曼德拉，從出生到現在我差不多才剛被放出來(咦 自曝年紀)，瞬間覺得蠻震撼的，那是一種真的非常難以想像的人生經歷。

於是開始回想起戲裡一些只存在1秒不到的影像，或是短暫的對白。Matt在戲裡說的那句 "I was thinking about how he spent 30 years in a tiny cell and came out ready to forgive the people who put him in." 久久在我腦海裡盤旋不去。原本覺得有點扯的總統和運動員間為什麼能互相激勵，後來反而覺得這二個角色間的互動非常有意思。我想就不要再雷下去了…電影這種東西還是自己看比較有趣。

這二天剛好因為放假想了一下為什麼軍人跟運動員的故事老是能吸引我的注意 (好啦，我承認一開始的動機是因為一直被朋友調侃)，後來歸納出以下幾點 (真的不是因為強建的體魄 =.=)：
1. 強烈的榮譽心和責任感
2. 目標導向